Nature vs. Nurture

La natura contro il dibattito nutrizionale riguarda l'influenza relativa degli attributi innati di un individuo rispetto alle esperienze dall'ambiente in cui si è cresciuti, nel determinare le differenze individuali nei tratti fisici e comportamentali. La filosofia secondo cui gli esseri umani acquisiscono tutti o la maggior parte dei loro tratti comportamentali dalla "cultura" è conosciuta come tabula rasa ("tabula rasa").

Negli ultimi anni, entrambi i tipi di fattori sono stati riconosciuti come attori interagenti nello sviluppo. Quindi diversi psicologi moderni considerano la domanda ingenua e che rappresenta uno stato di conoscenza obsoleto. Si dice che il famoso psicologo, Donald Hebb, abbia risposto una volta alla domanda di un giornalista "Quale, natura o educazione, contribuisce maggiormente alla personalità?" chiedendo in risposta "Che cosa contribuisce maggiormente all'area di un rettangolo, alla sua lunghezza o alla sua larghezza?"

Tabella di confronto

Tabella di confronto tra natura e cultura
Natura nurture
Che cos'è?Nel dibattito "natura vs educazione", la natura si riferisce alle qualità innate di un individuo (nativismo).Nel dibattito "natura vs educazione", educazione si riferisce alle esperienze personali (cioè empirismo o comportamentismo).
EsempioLa natura è i tuoi geni. I tratti fisici e di personalità determinati dai tuoi geni rimangono gli stessi indipendentemente da dove sei nato e cresciuto.La cultura si riferisce alla tua infanzia o al modo in cui sei stato allevato. Qualcuno potrebbe nascere con i geni per dare loro un'altezza normale, ma essere malnutrito durante l'infanzia, provocando una crescita stentata e un fallimento nello sviluppo come previsto.
fattoriFattori biologici e familiariFattori sociali e ambientali

Nature vs. Nurture nel dibattito sul QI

Le prove suggeriscono che i fattori ambientali familiari possono avere un effetto sul QI dell'infanzia, rappresentando fino a un quarto della varianza. D'altra parte, nella tarda adolescenza questa correlazione scompare, in modo tale che i fratelli adottivi non siano più simili nel QI degli estranei. Inoltre, gli studi di adozione indicano che, nell'età adulta, i fratelli adottivi non sono più simili nel QI degli estranei (correlazione del QI vicino allo zero), mentre i fratelli pieni mostrano una correlazione del QI di 0, 6. Gli studi sui gemelli rafforzano questo schema: i gemelli monozigoti (identici) allevati separatamente sono molto simili nel QI (0, 86), più dei gemelli dizigotici (fraterni) cresciuti insieme (0, 6) e molto più dei fratelli adottivi (quasi 0, 0). Di conseguenza, nel contesto del dibattito "natura contro educazione", la componente "natura" sembra essere molto più importante della componente "educazione" per spiegare la varianza del QI nella popolazione adulta generale degli Stati Uniti.

Il TEDx Talk di seguito, con il famoso entomologo Gene Robinson, discute di come la scienza della genomica suggerisca fortemente che sia la natura sia il nutrimento influenzino attivamente i genomi, svolgendo così ruoli importanti nello sviluppo e nel comportamento sociale:

Natura contro educazione nei tratti della personalità

La personalità è un esempio spesso citato di un tratto ereditario che è stato studiato in gemelli e adozioni. I gemelli identici allevati a parte sono molto più simili nella personalità rispetto alle coppie di persone selezionate casualmente. Allo stesso modo, i gemelli identici sono più simili dei gemelli fraterni. Inoltre, i fratelli biologici sono più simili nella personalità dei fratelli adottivi. Ogni osservazione suggerisce che la personalità è ereditabile in una certa misura.

Tuttavia, questi stessi progetti di studio consentono l'esame dell'ambiente e dei geni. Gli studi sull'adozione misurano anche direttamente la forza degli effetti familiari condivisi. I fratelli adottati condividono solo l'ambiente familiare. Inaspettatamente, alcuni studi di adozione indicano che nell'età adulta le personalità dei fratelli adottati non sono più simili alle coppie casuali di estranei. Ciò significherebbe che gli effetti familiari condivisi sulla personalità svaniscono dall'età adulta. Come nel caso della personalità, spesso gli effetti ambientali non condivisi superano gli effetti ambientali condivisi. Ossia, gli effetti ambientali che si pensa siano in grado di modellare la vita (come la vita familiare) possono avere un impatto minore rispetto agli effetti non condivisi, che sono più difficili da identificare.

Considerazioni morali sul dibattito tra natura e cultura

Alcuni osservatori offrono le critiche secondo cui la scienza moderna tende a dare troppo peso al lato naturale dell'argomento, in parte a causa del potenziale danno derivante dal razzismo razionalizzato. Storicamente, gran parte di questo dibattito ha avuto fondamenta di politiche razziste ed eugenetiche - la nozione di razza come verità scientifica è stata spesso assunta come un prerequisito in varie incarnazioni della natura rispetto al dibattito alimentare. In passato, l'eredità veniva spesso usata come giustificazione "scientifica" per varie forme di discriminazione e oppressione lungo le linee razziali e di classe. Opere pubblicate negli Stati Uniti dagli anni '60 che sostengono il primato della "natura" sulla "cultura" nel determinare determinate caratteristiche, come The Bell Curve, sono state accolte con considerevole controversia e disprezzo. Un recente studio condotto nel 2012 ha emesso il verdetto che il razzismo, dopo tutto, non è innato.

Una critica delle argomentazioni morali contro il lato naturale dell'argomentazione potrebbe essere quella di colmare il divario indispensabile. Cioè, applicano valori ai fatti. Tuttavia, tale apparecchio sembra costruire la realtà. La credenza negli stereotipi e nelle abilità biologicamente determinati ha dimostrato di aumentare il tipo di comportamento associato a tali stereotipi e di compromettere le prestazioni intellettuali attraverso, tra le altre cose, il fenomeno della minaccia degli stereotipi.

Le implicazioni di questo sono brillantemente illustrate dai test di associazione implicita (IAT) su Harvard. Questi, insieme agli studi sull'impatto dell'identificazione di sé con stereotipi positivi o negativi e quindi "innescare" gli effetti buoni o cattivi, mostrano che gli stereotipi, indipendentemente dal loro ampio significato statistico, influenzano i giudizi e i comportamenti dei membri e dei non membri dei gruppi stereotipati.

Omosessualità

Essere gay è ora considerato un fenomeno genetico piuttosto che influenzato dall'ambiente. Questo si basa su osservazioni come:

  • Circa il 10% della popolazione è gay. Questo numero è coerente tra le culture di tutto il mondo. Se la cultura e la società - vale a dire il nutrimento - fossero responsabili dell'omosessualità, la percentuale della popolazione che sarebbe gay varierebbe tra le culture.
  • Studi su gemelli identici hanno dimostrato che se un fratello è gay, la probabilità che anche l'altro fratello sia gay è maggiore del 50%.

Studi più recenti hanno indicato che sia il genere che la sessualità sono spettri piuttosto che scelte strettamente binarie.

L'epigenetica

La genetica è un campo complesso ed in evoluzione. Un'idea relativamente più recente in genetica è l'epigenoma. I cambiamenti accadono alle molecole di DNA mentre altre sostanze chimiche si attaccano ai geni o alle proteine ​​in una cellula. Questi cambiamenti costituiscono l'epigenoma. L'epigenoma regola l'attività delle cellule "attivando o disattivando i geni", cioè regolando quali geni sono espressi. Questo è il motivo per cui anche se tutte le cellule hanno lo stesso DNA (o genoma), alcune cellule si trasformano in cellule cerebrali mentre altre si trasformano in fegato e altre in pelle.

L'epigenetica suggerisce un modello su come l'ambiente (nutrimento) può influenzare un individuo regolando il genoma (natura). Maggiori informazioni sull'epigenetica sono disponibili qui.

Considerazioni filosofiche sul dibattito tra natura e cultura

I tratti sono reali?

A volte è una domanda se il "tratto" che si sta misurando sia persino una cosa reale. Molta energia è stata dedicata al calcolo dell'ereditarietà dell'intelligenza (di solito il QI o quoziente di intelligenza), ma c'è ancora qualche disaccordo su cosa sia esattamente "l'intelligenza".

Determinismo e libero arbitrio

Se i geni contribuiscono in modo sostanziale allo sviluppo di caratteristiche personali come l'intelligenza e la personalità, allora molti si chiedono se questo implica che i geni determinano chi siamo. Il determinismo biologico è la tesi secondo cui i geni determinano chi siamo. Pochi, se del caso, gli scienziati farebbero una simile affermazione; tuttavia, molti sono accusati di farlo.

Altri hanno sottolineato che la premessa del dibattito "natura contro educazione" sembra negare il significato del libero arbitrio. Più specificamente, se tutti i nostri tratti sono determinati dai nostri geni, dal nostro ambiente, per caso o da una combinazione di questi che agiscono insieme, allora sembra che ci sia poco spazio per il libero arbitrio. Questa linea di ragionamento suggerisce che il dibattito "natura contro educazione" tende a esagerare il grado di previsione del comportamento umano individuale basato sulla conoscenza della genetica e dell'ambiente. Inoltre, in questa linea di ragionamento, si dovrebbe anche sottolineare che la biologia può determinare le nostre capacità, ma il libero arbitrio determina ancora ciò che facciamo con le nostre capacità.

Articoli Correlati